烈犬咬人致死亡，主人辩称“我没罪”：一场关于动物伤害责任的伦理之争
一起烈犬咬人致人死亡的事件引发了社会广泛关注，事件发生后，涉事犬只的主人坚称自己“没罪”，这究竟是怎么回事？让我们一起探讨这场关于动物伤害责任的伦理之争。
事件回顾：
2021年某月某日，一起烈犬咬人事件发生，受害者不幸身亡，据了解，这只烈犬为涉事犬只的主人饲养，事发时，犬只突然攻击受害者，导致其死亡，事发后，涉事犬只的主人坚称自己“没罪”，声称犬只并无过错,责任应由受害者承担。
主人辩称“我没罪”的原因：
犬只并非故意攻击：涉事犬只的主人认为，犬只咬人并非故意，而是因为受到惊吓或挑衅，在主人的观念中，犬只并无主观恶意,因此不应承担刑事责任。
缺乏明确的法律规定：我国《动物保护法》对动物伤害责任的规定较为模糊，缺乏具体的法律责任界定，在此次事件中，涉事犬只的主人认为，由于法律未明确规定动物伤害责任,因此自己不应承担刑事责任。
主人已尽到管理义务：涉事犬只的主人表示，在事发前，他已经对犬只进行了严格的管理，包括定期接种疫苗、限制外出等，他认为，自己在管理犬只方面已尽到责任,不应承担刑事责任。
伦理之争：
动物伤害责任应明确：有观点认为，动物伤害责任应明确界定，以保障受害者权益，对于此次事件，涉事犬只的主人辩称“我没罪”,这在一定程度上反映了我国动物伤害责任法律的不足。
动物保护与人类权益的平衡：在动物保护与人类权益之间，应寻求平衡，要加强对动物的关爱和保护；要确保人类权益不受侵害，对于此次事件，涉事犬只的主人辩称“我没罪”,这在一定程度上引发了人们对动物保护与人类权益平衡的思考。
伦理道德与法律责任的关系：在动物伤害责任问题上，伦理道德与法律责任密不可分，涉事犬只的主人辩称“我没罪”,这在一定程度上反映了伦理道德与法律责任之间的冲突。
烈犬咬人致人死亡事件引发了社会对动物伤害责任的广泛关注，涉事犬只的主人辩称“我没罪”，这一说法在一定程度上反映了我国动物伤害责任法律的不足，在动物保护与人类权益之间，我们需要寻求平衡，明确动物伤害责任，以保障受害者权益，加强伦理道德教育，提高人们对动物保护的认识，也是解决此类问题的关键，我们才能共同营造一个和谐、安全的社会环境。
